Le débat sur le statut du chef de l’opposition continue d’alimenter l’espace politique. Les acteurs n’ont pu trouver un consensus sur celui qui doit incarner ce statut. Mais, pour le président du mouvement AGIR ce débat est déjà tranché par le peuple.
Invité à l’émission, Le Jury Du Dimanche (JDD), ce dimanche, 20 septembre 2020, Thierno Bocoum explique les raisons qui font que celui qui est arrivé 2e à la présidentielle en l’occurrence Idrissa Seck devrait incarner ce statut. « Quand le choix d’introduire ce statut dans le référendum (de 2016) s’est posé, personne ne savait qui allait être 2e à l’élection présidentielle de 2019. Personnellement, j’avais combattu ce référendum. Mais, aux élections, le ’’oui’’ l’a remporté », a-t-il rappelé. Poursuivant son argumentaire, l’ancien député note qu’une fois que le peuple tranche, les acteurs politiques ont l’obligation de respecter cette volonté populaire. « C’est pourquoi, le débat sur l’opportunité du statut du chef de l’opposition c’était avant (…). Les critères de ce statut n’ont pas étaient définis dans le référendum. Mais, le plus souvent on parle de chef de l’opposition dans un régime parlementaire. Au Sénégal, nous ne sommes pas dans un régime parlementaire. Et, on a supprimé le poste de Premier ministre. Ce qui veut dire que nous sommes dans un régime éminemment présidentiel. Si à travers le suffrage universel, une voie de légitimité, on choisit le chef de l’Etat, bien évidemment celui qui suit le président, cette même légitimité peut lui permettre qu’il soit désigné chef de l’opposition, s’il s’oppose au président. C’est aussi simple que cela », argue-t-il.
DES QUERELLES DANS L’OPPOSITION
Ce débat a fini par montrer les divergences au sein des opposants au régime de Macky Sall. Ils ne parlent pas le même langage sur ce sujet qui les concerne. Mais, pour Thierno Bocoum des divergences au sein des opposants, sur des questions données, ne sont pas nouvelles. Selon lui, l’histoire a montré qu’il a toujours existé des contradictions dans l’opposition sénégalaise sur certains sujets. « Il n’y a jamais eu de convergence de vue de l’opposition sur toutes les questions. Nous ne sommes pas obligés d’être d’accord tout le temps sur les mêmes questions. Nous devons tolérer que les uns et les autres puissent avoir des positions propres sur des questions données. Il est clair que dans une opposition si l’on veut faire porter des œillères à des gens pour leur dire, c’est là où vous devez regarder, c’est de cette manière que vous devez vous opposer, ça ne peut pas passer. Cela n’a aucun sens. Les gens sont libres de donner leur point de vue sur toutes les questions », s’est il défendu.
AVEC Emedia.sn
